«Μύλος» με το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για τα Τέμπη – Γιατί αποσύρεται η αναφορά στην πυρόσφαιρα

Καταιγιστικές είναι οι εξελίξεις με το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΣΑΑΜ, στο σκέλος που αφορά τα αίτια της πυρόσφαιρας η οποία προκλήθηκε μετά την σύγκρουση της εμπορικής με την επιβατική αμαξοστοιχία στα Τέμπη, να τίθεται σε αμφισβήτηση και τον οργανισμό να ανακοινώνει ότι αποσύρει επίμαχο παράρτημα.

Είχαν προηγηθεί δύο κορυφαία πανεπιστήμια της Πίζας και της Γάνδης που πήραν αποστάσεις αλλά άφησαν και αιχμές για παραπλάνηση, ενώ η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητησε κατεπείγουσα προκαταρκτική εξέταση προκειμένου να διερευνηθούν οι συνθήκες υπό τις οποίες ελήφθη στο πόρισμα το συμπέρασμα που θεωρούσε ως πιθανό αίτιο της πυρόσφαιρας, άγνωστο εύφλεκτο υλικό, φέρεται ότι μετέφερε η εμπορική αμαξοστοιχία και το οποίο δεν σχετιζόταν με τις μηχανές των τραίνων.

Παράλληλα ζήτησε να διερυνηθεί αν έχουν τελεστεί αυταπαγγέλτως διωκώμενα εκγλήματα.

Μετά τις εξελίξεις αυτές, ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ, ανακοίνωσε ότι αποσύρει και επίσημα τις αναφορές για την πυρόσφαιρα από το πόρισμα για τα Τέμπη.

Κατεπείγουσα προκαταρκτική εξέταση για το πόρισμα

Την διενέργεια κατεπείγουσας προκαταρκτικής εξέτασης, για το πόρισμα του ΕΔΟΣΑΑΜ ζήτησε η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου.

Στην παραγγελία της η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Γεωργία Αδειλίνη, ζητά να διερευνηθούν οι συνθήκες κάτω από τις οποίες περιελήφθη στο πόρισμα του Εθνικού Οργανισμού Αεροπορικών και Σιδηροδρομικών Ατυχημάτων και Ασφάλειας Μεταφορών (Ε.Ο.Δ.Α.Σ.Α.Α.Μ.) για την υπόθεση των Τεμπών, που ανακοινώθηκε στις 27-2-2025, συμπέρασμα, σύμφωνα με το οποίο (με επίκληση της συμβολής των Πανεπιστημίων της Γάνδης και της Πίζας) θεωρήθηκε ως πιθανό αίτιο της πυρόσφαιρας, που δημιουργήθηκε αμέσως μετά τη σύγκρουση των αμαξοστοιχιών, άγνωστο πτητικό εύφλεκτο υγρό τουλάχιστον 2,5 τόνων, που φέρεται ότι μετέφερε η εμπορική αμαξοστοιχία και το οποίο δεν σχετιζόταν με τις μηχανές των τραίνων ή το δηλωμένο φορτίο αυτών.

Όπως αναφέρεται στην παραγγελία, «η ως άνω διερεύνηση κρίνεται αναγκαία προς διακρίβωση αυτεπαγγέλτως διωκομένων αξιοποίνων πράξεων, όπως, ενδεικτικά, της αθέμιτης επιρροής σε δικαστικούς λειτουργούς (άρθρο 167Α ΠΚ), κατόπιν της διάψευσης εκ μέρους εκπροσώπων των ως άνω Πανεπιστημίων της Γάνδης και της Πίζας του ως άνω συμπεράσματος που τους αποδίδεται στο πόρισμα.

Θα πρέπει, επίσης, να διερευνηθεί μεταξύ των άλλων ποιο ρόλο διαδραμάτισε στη διατύπωση του ως άνω συμπεράσματος η Επιτροπή Διερεύνησης Ανεξάρτητων Πραγματογνωμόνων Οικογενειών (ΕΔΑΠΟ) και ο τεχνικός σύμβουλος οικογενειών θυμάτων των Τεμπών Κώστας Λακαφώσης».

Τι λέει για το πόρισμα το πανειστήμιο Γάνδης

Ερευνητής από το πανεπιστήμιο της Γάνδης, διέψευσε τους ισχυρισμούς που δημοσιεύτηκαν τον περασμένο Φεβρουάριο σύμφωνα με τους οποίους το ίδρυμα «κατέληξε σε ακριβή συμπεράσματα για τα αίτια της φωτιάς που ξέσπασε μετά τη σύγκρουση των δύο τρένων στα Τέμπη και συμπέρασμα στην ύπαρξη τουλάχιστον 3,5 τόνων παράνομου εύφλεκτου υγρού, που μεταφέρονταν στο πρώτο βαγόνι της εμπορικής αμαξοστοιχίας πάνω σε δεξαμενή διαστάσεων ενός επί δυόμισι μέτρων».

Συγκεκριμένα, σύμφωνα με ανάρτηση των Ellinika Hoaxes που επικοινώνησαν με τον Γεώργιο Μαραγκό, ερευνητή του Πανεπιστημίου της Γάνδης και καθ’ ύλην αρμόδιο ερευνητή στην υπόθεση των Τεμπών – που συνεργάστηκε με τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ από κοινού με τον καθηγητή Bart Merci- ανέφερε κατηγορηματικά ότι «οι ισχυρισμοί των δημοσιευμάτων είναι εξαιρετικά παραπλανητικοί και αβάσιμοι».

«Οι δύο ερευνητές του Πανεπιστημίου της Γάνδης ουδέποτε κλήθηκαν να διερευνήσουν το δυστύχημα και ουδέποτε πραγματοποίησαν οποιαδήποτε προσομοίωση για λογαριασμό του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Το μοναδικό τους καθήκον περιορίστηκε στην προσφορά της επιστημονικής τους άποψης πάνω σε τρεις προκαταρτικές προσομοιώσεις, που τους απέστειλε ο κ. Λακαφώσης, για τις οποίες παρείχαν σχόλια προς τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ, δηλώνοντας, ωστόσο, ότι δεν εγκρίνουν και διαφωνούν τόσο με τα ευρήματα των προσομοιώσεων CFD που παρουσιάζονται στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ όσο και με τον τρόπο που συμπεριλήφθηκε το όνομα του πανεπιστημίου στο εν λόγω πόρισμα», επισημαίνει ο Γεώργιος Μαραγκός.

Τι ζητά το πανεπιστήμιο της Πίζας

Σε email του προς τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ, εκπρόσωπος του πανεπιστημίου της Πίζας παραθέτει ένα κομμάτι της έκθεσης, ξεκαθαρίζοντας ότι το συμπέρασμα αυτό δεν εκδόθηκε ούτε ελέγχθηκε από το πανεπιστήμιο.

Ο καθηγητής Γκαμπριέλ Λαντούτσι, αναφέρεται στα κάτωθι:

«47 Αναζητήθηκε εξωτερική τεχνογνωσία, ιδίως σε σχέση με τα πιθανά αίτια και τις συνέπειες της πυρκαγιάς που εκδηλώθηκε αμέσως μετά τη σύγκρουση. Αυτή περιλάμβανε: εμπειρογνωμοσύνη από το RI.SE Research Institutes of Sweden, το Πανεπιστήμιο της Γάνδης (Βέλγιο), το Πανεπιστήμιο της Πίζας (Ιταλία), τα εργαστήρια RST Labs (Γερμανία), και τον Καθηγητή Χημικής Μηχανικής κ. Κωνσταντόπουλο».

Ο καθηγητής Λαντούτσι ζητά να τροποποιηθεί το πόρισμα για να αφαιρεθεί οποιαδήποτε αναφορά στο πανεπιστήμιο της Πίζας από την ενότητα 2.4, να γίνει επεξεργασία του υπόλοιπου κειμένου ώστε να αφαιρεθούν οι δύο επιπλέον αναφορές στο Πανεπιστήμιο της Πίζας (στις παραγράφους 478 και 488) και να αποκλειστεί οποιαδήποτε μελλοντική αναφορά σε συμμετοχή του Πανεπιστημίου της Πίζας στο συγκεκριμένο θέμα, τόσο εφεξής όσο και αναδρομικά.

Ολόκληρη η επιστολή

Παπαδημητρίου: Θα αποσυρθεί το σκέλος του πορίσματος ΕΟΔΑΣΑΑΜ για την πυρόσφαιρα

Το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ σε ό,τι αφορά στην πυρόσφαιρα που προκλήθηκε μετά τη σύγκρουση βρέθηκε «στον αέρα», μετά τις ενστάσεις των δύο πανεπιστημίων -της Γάνδης και της Πίζας.

«Το συμβούλιο του ΕΟΔΑΣΑΑΜ αναμένεται να προχωρήσει στην απόσυρση από το πόρισμα της κάθε αναφοράς γύρω από την πυρόσφαιρα» τόνισε στο ραδιόφωνο του ΣΚΑΪ το πρωί της Δευτέρα, ο πρόεδρος του Οργανισμού, Χρήστος Παπαδημητρίου.

Μάλιστα, υποστήριξε ότι ο ίδιος είχε ζητήσει στις 26/2 να μην βγει στον αέρα το πόρισμα πριν να δοθεί η αντίστοιχη μελέτη από το πανεπιστήμιο της Λωζάννης, το οποίο θεωρείται το καλύτερο στον κόσμο στον συγκεκριμένο τομέα.

Ωστόσο, σημείωσε ότι ο Μπαρτ Ακού, μέλος της Επιτροπής Διερεύνησης του ΕΟΔΑΣΑΑΜ και νούμερο 2 του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων, δήλωσε ότι αν δε βγει το πόρισμα, θα προχωρήσει ο ίδιος σε συνέντευξη Τύπου, κατηγορώντας τον ελληνικό οργανισμό ότι δεν αφήνει τον αντίστοιχο ευρωπαϊκό να κάνει τη δουλειά του.

«Φανταστείτε τι είχε να γίνει στην Ελλάδα αν συνέβαινε κάτι τέτοιο», σχολίασε.

Μάλιστα, έκανε γνωστό ότι ο κ. Ακού στο κομμάτι για την πυρόσφαιρα, βασίστηκε σε ανεπίσημες συνομιλίες με ειδικούς από το πανεπιστήμιο της Γάνδης, κάτι που ανάγκασε το πανεπιστήμιο να δηλώσει ότι διαφωνεί με το πόρισμα.

Όμως, υπογράμμισε, το πόρισμα είναι «μια άρτια επιστημονική εργασία που περιέχει 17 συστάσεις ασφαλείας και ένα μόνο περίεργο και επιστημονικά δυσεπίλυτο σημείο, αυτό της πυρόσφαιρας, το οποίο και αφήνεται ανοιχτό».

Ο κ Παπαδημητρίου εξήγησε ότι ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ δεν είχε δικαίωμα να προχωρήσει σε τροποποιήσεις στο πόρισμα.

Λακαφώσης: Το πανεπιστήμιο της Γάνδης δεν έχει κάνει καμία αλλαγή

«Η έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ήταν γραμμένη στα αγγλικά. Αν οποιοδήποτε πανεπιστήμιο του εξωτερικού ή φορέας είχε πρόβλημα γιατί δεν βγήκε την επομένη της δημοσίευσης του πορίσματος;», αναρωτήθηκε.

«Το πανεπιστήμιο της Γάνδης δεν έχει κάνει καμία αλλαγή. Ο προϊστάμενος είχε μια ιδιωτική συνομιλία με κάποιον στην Ελλάδα. Άλλο τι γίνεται στο πόρισμα και άλλο τι κυκλοφορεί στα Μέσα. Είναι οι κύκλοι. Όταν ένας βάζει ένα κύκλο, κάποιον κάνει τη δουλειά που μπορεί να του φέρει περισσότερα κλικς. Δεν είναι απαραίτητο ότι είναι ακριβής», σημείωσε ακόμη.