Χωρίς Στεφάν Λανουά το video για τις αμφισβητούμενες φάσεις: Η θέση της ΚΕΔ για το Άρης

Αυτή τη φορά, ο Στεφάν Λανουά δεν πήρε θέση μπροστά στην κάμερα. Ο αντιπρόεδρος της ΚΕΔ και VAR Manager, Πάολο Βαλέρι ανέλυσε τέσσερις φάσεις από τη 12η αγωνιστική της Super League, κάνοντας focus στο Άρης – Βόλος (0-1).

Ο αντιπρόεδρος της Κεντρικής Επιτροπής Διαιτησίας, Πάολο Βαλέρι ανέλυσε τις επίμαχες φάσεις από τη 12η αγωνιστική της Super League και μεταξύ άλλων πήρε θέση για το χέρι-πέναλτι που ζήτησε ο Άρης στο ματς με τον Βόλο, τονίζοντας ότι δεν υπάρχει παράβαση.

Στο video της ΚΕΔ δεν υπήρξε κάποια φάση από το Ολυμπιακός – ΑΕΚ, βγάζοντας έτσι “καθαρή” την διαιτησία του ντέρμπι ή έστω χωρίς κάποιο σοβαρό λάθος.

“Ο διαιτητής καταλόγισε πέναλτι για χέρι. Ο VAR έλεγξε το περιστατικό και αποφάσισε να καλέσει τον διαιτητή να δει τη φάση, επειδή το χέρι του αμυνόμενου είναι σε φυσική θέση και δεν κάνει κίνηση προς την μπάλα. Δεν υπάρχει πέναλτι και περιμέναμε από το VAR, όπως και έγινε να καλέσει τον διαιτητή ώστε να διορθώσει την απόφασή του. Σε αυτήν όμως την περίπτωση το VAR έπρεπε να ενημερώσει τον διαιτητή ότι υπήρχε οφσάιντ πριν από τη φάση του πέναλτι χωρίς μάλιστα να τον καλέσει για έλεγχο της φάσης, όπως και έγινε” ανέφερε χαρακτηριστικά.

Για το γκολ του Βόλου, τονίζεται: “Μετά από πιθανό φάουλ στη μεσαία γραμμή ξεκινάει επίθεση, η οποία τελειώνει κατά τη σέντρα όταν ο αμυντικός κερδίζει καθαρά την μπάλα και από την πάσα του ξεκινάει μια νέα επίθεση, η οποία καταλήγει σε επίτευξη τέρματος. Σύμφωνα με το πρωτόκολλο το VAR δεν μπορεί να παρέμβει και να ενημερώσει τον διαιτητή για φάουλ στην προηγούμενη φάση”.

Για την κόκκινη της Athens Kallithea στο παιχνίδι με τον Πανσερραϊκό: “Σε αυτή την περίπτωση ο αμυντικός κάνει ένα σοβαρό φάουλ, χτυπώντας τον αντίπαλο με τις τάπες στην κνήμη διακινδυνεύοντας την ασφάλειά του. Ο διαιτητής αρχικά άφησε το πλεονέκτημα, αφού υπήρχε ξεκάθαρη ευκαιρία επίτευξη τέρματος και τελικά έδωσε μια σωστή κόκκινη κάρτα”.

Για το πέναλτι του Νους στο Λαμία – ΟΦΗ: “Ο αμυνόμενος κρατάει τον επιτιθέμενο χωρίς καμία πιθανότητα να παίξει την μπάλα. Σε αυτή την περίπτωση υπάρχουν και τα τέσσερα στοιχεία της άρνησης προφανούς ευκαιρίας για γκολ. Απόσταση μεταξύ του επιθετικού και του τέρματος. Γενική κατεύθυνση της φάσης προς την εστία. Πιθανότητα να κρατήσει ή να κερδίσει τον έλεγχο της μπάλας. Τοποθέτηση και αριθμός αμυνόμενων. Οπότε σε αυτή την περίπτωση περιμένουμε πέναλτι, κόκκινη κάρτα και παρέμβαση του VAR η οποία δεν έγινε”.